Yttrandefrihet
Jag tycker debatten hamnat snett. Det ropas upprört att vi minnsann har yttrandefrihet i väst. Visst har vi det, men är det verkligen till 100%? EU har lagar,hets mot folkgrupp är förbjudet t.ex. i Tyskland är det straffbart att hävda att förintelsen inte ägt rum.
Själv är jag övertygad om att förintelsen ägt rum, och beundrar historiker som Antony Beevor som förtjänstfullt beskriver andra världskrigets fasor.
För att komma till pudelns kärna, vi har begränsad yttrandefrihet även i väst, inte som Iran eller Kina, men ändå.
Jag var i Thailand i somras, ett mycket tolerant land, men ingen verklig demokrati.
En "falang", västerlänning, kan göra bort sig rejält, thailändarna ler bara överseende. Men ve den som skändar Budda eller porträtt på kungen!
Några västerlänningar gjorde häromåret bort sig i fyllan och villan.
De skakar nu galler på "Bangkok Hilton", bland knarksmugglare, ingen behaglig tillvaro.
För mig, som sekulär ateist är det självklart att visa respekt inför religiösa helgedomar. Det skulle aldrig falla mig in att gå in iett buddistiskt tempel och sätta fötterna mot Buddha.
Om det är okej att förolämpa den för muslimer heliga profeten Muhammed, då borde även Faurisson fritt få uttrycka sina avskyvärda teser eller förintelseförnekare
Jag är inte säker på vad jag tycker, ärligt sagt, kanske viss censur behövs, men debatten bör sansas.
Håller med från första till sista stavelsen.
Jag tycker själv det osar äckligt av Islamfobi när publiceringen i pressfrihetens namn till varje pris ska försvaras. Detta när en folkgrupp har förolämpats och känner sig trampade på. En intressant fråga som inte lyfts (tyvärr) är om det möjligen går att stämma dom som publicerat bilden som hets mot folkgrupp?
Konstatera går att inga medier hittills har publicerat den av Vilks avskyvärt tecknade Judesuggan. Möjligen föreligger oro hos ansvariga utgivare att riskera en stämningsansökan i samma sekund som publiceringen är ett faktum. Det är mycket som inte är okey att göra i yttrande- och pressfrihetens namn som att skrika ?Heil Hitler? på gator och torg eller hetsa mot homosexuella. Om jag inte missminner mig blev Expressen fällda när dom publicerade ett hakkors i början av nittiotalet. Som skulle föreställa en reportageserie om invandringen (?).
Det som imponerar mest på mig i denna följetång är de moderata Muslimer i Sverige som har lagt ner massor av tid och energi för att lugna ner inte bara Sveriges muslimer utan hela världen. Dom borde få Kungens årliga utmärkelse enligt min mening. Men även dom mer radikala har hållit sig inom lagens råmärke genom fredliga protester, i sann demokratisk anda, som inte gått över styr i våld. Hur många andra radikala grupper demonstrerar fredligt i Sverige?
Tack och lov verkar Sveriges publicering inte orsaka samma enorma vrede och våldsspiral som i Danmarks fall när en tidning där publicerade liknande bilder. Varför? Dels för att statsminister Fredrik Reinfeldt tog protesterna mot Lars Vilks rondellhund så allvarligt att han inbjöd muslimska länders ambassadörer till samtal. Han gjorde väll även en liten resa tror jag. Det var rätt gjort, dialog är alltid bra.
Men framför allt tror jag våldet uteblivit genom många gemensamma goda krafter. Dit hör bland annat alla de moskéer och dess nätverk som predikat lugn och spridit information till andra länder om Sverige. Information om att Svenskar inte är Islamfobier utan dom allra flesta tycker lika illa om dessa avskyvärda teckningar, oavsett religiositet. Information har också spridits om att vi är ett tolerant land där vi lever i samexistens.
I Danmarks fall blev det tvärtom. Några Danska Imamer åkte runt i Mellanöstern och hetsade folkmassorna mot Danmark och Danska intressen. Lika avskyvärt som oförsvarlig naturligtvis. Varför denna skillnad? Enligt det jag har lyckats snappa upp känner sig en stor del av den muslimska befolkningen i Danmark förföljd och åsidosatt. Som andra klassens medborgare. Detta genom rasistiska invandringslagar men också genom ett debattklimat med Pia Kjaersgaard i spetsen där det mest avskyvärda rasistiska uttalandena verkar tillåtas. Som många gånger verkar få stå oemotsagda.
Beroende på vem du frågar har Sverige inte rasistiska invandringslagar och vi försöker (även om vi misslyckats) motverka integration och ännu har ingen Pia Kjaersgaard kommit in i svenska riksdagen.
Även om vi nästa är där har heller inga terroristlagar godkänts där man på obestämd tid kan spärra in människor utan att vare sig tillräckligt med bevis eller krav på att väcka åtal. Både i USA och i England finns sådana lagar idag. Och i Danmark har hittills ingen fällts trots att många har spärrats in efter actionfyllda rassior, där tipsad press är närvarande. Detta ger stora löp och fräcka actionklipp i TV. Men vad som inte ger lika stora löp är att dom flesta släpps efter några dagar. I Danmarks senaste rassia har alla släppts utom två stycken. För dom som togs in av ?misstag? har troligen livet slagits i spillror då dom i samhället blir stämplade som terrorister.
Eller för att göra ett litet räkneexempel. Många av våra invandrare har stora kontaktnät kvar i sina hemländer. Låt oss säga att de en miljon svenska medborgare som är muslimer (mer eller mindre troende) i genomsnitt berättade för 10 vänner (lågt räknat) i sina hemländer att vi Svenskar oavsett religion inte står bakom Vilks hemska teckning. Utan är ett tolerant land där vi lever i samexistens. Det blir 10 000 000 som utomlands fått en positiv bild av Sverige. Dessa 10 000 000 kanske berättar detta för sina närmsta 50 vänner. Det blir i sin tur 500 000 000 osv. Den goda spiralen är igångsatt, den som motverkar rädsla och våld. I Danmarks fall blev det tvärt om. Kanske var det många som ringde till sina hemländer och uttryckte sorg över att dom kände sig marginaliserade, orättvist behandlade, förolämpade och utpekade som terrorister på grund av sin religion.
Med detta vill jag ha sagt att Islamska fundamentalisters (och alla andra fundamentalister) bästa vän är rädsla och bildandet av lagar som gör skillnad på dom och alla vi andra. Därför är min förhoppning av vi genom fortsatt samexistens, dialog och öppenhet kan motverka rädsla och rasism. Ondska kan aldrig bekämpas med ondska, en öppen hand kan till skillnad från en sluten ha något att erbjuda. Och i en demokrati ingår inga rättigheter att få förfölja eller hetsa mot folkgrupp. Inte ens i pressfrihetens namn.
Det som i denna stund stör mig mest är att jag enligt Vilks teorier om vad som är konst ingår i hans konstverk, genom att ha kommenterat hans illa tecknade hund. Därför avslutar jag detta inlägg med att dementera all min inblandning i Vilks konst.
Och för er som undrar är jag agnostiker vilket i och för sig inte har med detta att göra.
jävla trams
